島嶼在生態上，常具有脆弱和多樣性的特質，有限的陸域資源，豐富的海洋資源，是大部分島嶼先天的條件，這樣的條件既是劣勢也是優勢。受到陸域自然條件的限制，島嶼上的居民為了在島上生存，常常發展出獨特的海洋島嶼文化。豐富的海洋生態、自然景觀和獨特的文化，在全球化的今天幾乎就是島嶼旅遊的代名詞。澎湖群島以漁業資源著名，擁有豐富的地質景觀資源，長期以來都以海洋為社會發展的根基。漁業為早期的主要產業，但隨著漁業技術進步所致的過捕、非法漁業與不當的開發政策對棲地破壞、全球環境的問題與政府對資源管理失靈，海洋資源快速耗竭。現在澎湖的漁業持續的衰退，没落之勢目前尚無止停之跡。近一、二十年以來觀光產業逐漸成為澎湖主要核心產業，但旅遊人口一直未見明顯的增加，尤其明顯的淡旺季問題，東北季風強盛的冬天，更被視為莫大的瓶頸難以突破。於是開始有人倡議，導入博弈產業來做為突破困境的藥方。之前宥於政府對於博弈產業的態度保留，一直無法在法治面的限制有所突破，直到今年初「離島建設條例」將離島是否設置交由居民公投決定，離島是否設置博弈的問題才真正的進入實質討論的階段。
如果再由澎湖島嶼的特性來看，支持博弈者的人說島嶼易於管理，犯罪跑不掉，這似乎是合理的；但另一方面澎湖海岸線很長、離島眾多，之前就有不少罪犯由澎湖偷渡出去的記錄，政府的管理可以解決這個問題嗎？或者可以解決，但要投入很多的人力與物力呢？而且島嶼有環境承載力小的問題，博弈產業這種超過島嶼環境負荷的發展模式究竟合不合適？博弈的投資金額龐大，如果沒有足夠的客源根本無法撐起整個產業，博弈政策將會失敗。那如果有足夠的客源呢？島嶼為了滿足遊客玩樂的需要，一開始會先將可以就近取得的資源耗盡，例如：澎湖苟延殘喘的海洋資源、捉襟見肘的水資源等，接下來的一切就必須仰賴由島嶼之外的地方輸入，或用更高的能源投入來換取，例如：更多的海水淡化場，更多的電力；另外，島嶼的垃圾隨著遊客人數的大量增加，可以想見的是也將快速增加，澎湖現在的垃圾已要外運了，如果設立博弈特區，未來肯定會是個更大的垃圾輸出島，因為澎湖根本沒有能量處理龐大的垃圾。
再來思考一個問題，博弈產業可以永續經營嗎？其實全世界真正聞名的賭場沒幾個，可以永續經營的又有幾個，客源少了博奕產業也就撐不下去了。博奕如果撐不下去了，丟下來的攤子誰來承擔。在島嶼上生活的人們怎麼辦？海洋資源沒了，原來靠海為生的子民如何生存呢？
其實澎湖的條件在島嶼生態觀光上，是有他的利基的，再加上再生能源－風力與太陽能，同樣極具發展潛力。借鏡其他國家，澳洲的大堡礁在生態觀光上的價值，每年可達44億美金；而丹麥的Samso島上有11支風車，每一支一年可以賺台幣1800萬，而這11支風車是由島民向銀行以特別貸款集資興建的。這兩種發展模式，都有一些共同的特徵都是以當地的自然或社會資源為基礎，同時對環境資源的經營也是最友善的，小規模且分散的，較不會造成破壞，但卻創造了相當大的經濟效益。更重要的是，其經濟效益最終是由當地的居民共榮共享。澎湖或許無法有大堡礁的生態觀光規模，但是玄武岩、海洋文化、海洋生態、濃厚的風情人文，仍有可觀之處。在過去或許生態旅遊的推廣和再生能源的發展時機尚不成熟，但隨著旅遊文化的改變、再生能源科學技術的進步，這些理想都在別的國家實現了，難道澎湖沒有機會嗎？
根據國內知名管理雜誌歷年的調查，澎湖的治安、居民對生活品質的滿意度、幸福感等等，在全國縣市的排名中，總是名列前茅。澎湖人的平均財富或許比不上都會城市，但肯定是比大部分的城市人感到富足。追求進步與成長，一定是所有澎湖人的希望，但我們要用什麼來換取，是我們必須好好思考的問題。我們不能只考慮即刻可得的財富，更應該負責任的為以後要在這塊土地生存的世代子孫著想。澎湖人正站在十字路口，9月26日的公投結果，我們會看到島嶼的遠見還是沈倫呢？
沒有留言:
張貼留言